苹果公园
一名苹果公司的举报人根据《反有组织犯罪法》（RICO法案）对该公司提起诉讼，试图迫使这家iPhone制造商回应针对一名前雇员的报复指控。
2021年9月，苹果因涉嫌违反其知识产权披露政策而解雇了阿什利·约维奇（Ashley Gjovik），这导致了针对该公司的多起诉讼。由于许多潜在民事诉讼的两年诉讼时效即将到期，约维奇向苹果公司提起诉讼，以确保其权利得以继续生效。
在过去的两年里，约维奇对苹果公司的工作非常广泛，包括赢得了一项失业保险上诉。美国劳工部还就约维奇根据《萨班斯-奥克斯利法案》（SOX）、《综合环境反应、赔偿和责任法案》（CERCLA）以及职业安全与健康法案提出的举报人报复指控，发布了初步裁决，认为苹果的保密协议和雇佣政策违反了联邦法律。
然而，约维奇在周六表示：“对于针对苹果的报复指控，我仍然没有最终决定，我对许多潜在民事诉讼的两年诉讼时效将于明天到期。”
这起民事诉讼是在周五提起的，约维奇表示：“如果我无论如何都要在法庭上面对苹果公司，而我只有一次现实的机会去追究苹果公司对我所做的一切，那么我最好把一切都交出来——我也照做了。”
根据RICO法案提出的索赔包括根据《萨班斯-奥克斯利法案》和《多德-弗兰克法案》提出的举报人索赔，这些都受联邦法院的管辖。
约维奇“驳回”了劳工部对SOX法案的指控，称：“在他们继续阻挠和最近的勒索企图之后，我已经放弃了他们实际上遵守法定义务的想法。”此外，加州司法部的案件从一个州机构转移到一个民事案件，因为加州司法部允许这样的行动。
该诉讼是在加州提起的，尽管约维奇的总部在纽约，但诉讼的理由是由于包含了针对加州的索赔而导致的骚扰。这些指控包括加州的《举报人保护法》、《加州劳动法》和《贝恩民权法案》，前者禁止因安全投诉或讨论工作条件而进行报复性解雇，后者禁止威胁和恐吓侵犯该州公民权利的行为。
《拉尔夫民权法案》也被引用，因为它禁止对一个人的受保护特征或受保护群体的成员进行暴力威胁。在这种情况下，拉尔夫法案适用，因为受保护的特征是“在就业纠纷中的地位”。
约维奇对两年的限制表示担忧，认为这将“影响我根据州法律提出的公共政策解雇要求”。据称，苹果公司将此次解雇辩护为“公然违反加州法律”，因为加州拥有宪法赋予的隐私权，这是私人合同或雇佣中不能放弃的。
约维奇提到，这种隐私权延伸到抗议“雇主公然侵犯其隐私的权利，即使他们事先同意”等情况。书中还提到，加州劳动法禁止雇主在浴室和更衣室对员工进行录像，也禁止因员工的非正式行为而解雇员工。
《联邦贸易委员会法案》禁止“基于未经同意或非法获得的数据开发商业产品”，这是另一项要求，同时也要求剥夺苹果使用“通过胁迫”而非实际同意从员工那里获得的照片、视频和个人信息创建的产品。此外，还有一项命令禁止苹果“继续进行奇怪的医学实验，收集员工的个人数据”。
约维奇的指控清单上还有三项违反RICO法案的行为。
约维奇建议道：“很明显，如果雇主解雇员工的方式构成了RICO的谓词行为清单中的刑事犯罪，那么它就可以提出一个带有其他相关谓词行为的RICO案件。”
还包括与电汇和邮件欺诈有关的额外RICO法案违规行为，约维奇的证券欺诈投诉，以及政府刑事贿赂和敲诈勒索投诉。
该诉讼于2023年9月7日在美国加州北区地方法院提起，诉状要求陪审团审判。
目前，苹果尚未对这项新诉讼发表评论。
本文来自作者[仁慧]投稿，不代表顺荔号立场，如若转载，请注明出处：http://dazhongjiaotong.com/zlan/202409-860.html
评论列表（4条）
我是顺荔号的签约作者“仁慧”！
希望本篇文章《前苹果员工发起RICO诉讼，揭露公司内幕》能对你有所帮助！
本站[顺荔号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：苹果公园 一名苹果公司的举报人根据《反有组织犯罪法》（RICO法案）对该公司提起诉讼，试图迫使这家iPhone制造商回应针对一名前雇员的报复指控。 2021年9月，...